1589.“也像你到琐珥时的埃及地”表示从对良善的情感中获得的记忆知识或事实。这从“埃及”和“琐珥”的含义清楚可知：“埃及”(参看1164，1165节；1462节用于正面意义)是指记忆知识(1462节)；“琐珥”是指对良善的情感。琐珥是距离所多玛不远的一座城市，当天使把罗得从所多玛的大火中救出来时，罗得也逃到这城(如创世记19:20, 22, 30所描述的)。此外，其它地方也提到过琐珥(创世记 14:2, 8; 申命记34:3; 以赛亚书15:5; 耶利米书48:34)，在所有这些地方，它都表示一种情感。它因表示对良善的情感，故在反面意义上(反面意义是常见的情形)也表示对邪恶的情感。
外在人有三个组成部分，即：理性部分、记忆知识或事实部分和外在感官或肉体感官部分。理性部分更为内在，记忆知识或事实部分更为外在，外在感官或肉体感官部分是最外在的。内在人正是通过理性部分与外在人结合的；理性部分如何，该结合就如何，或说该结合的性质取决于理性部分的性质。此处的外在感官或肉体感官部分是指视觉和听觉。但理性部分本身毫无价值，除非情感流入其中，将其激活，给它带来生命。由此可知，理性部分的品质反映了情感的品质，或说理性部分从情感中获得自己的品质。当对良善的情感流入理性心智时，它在理性部分就会转化为对真理的情感。当对邪恶的情感流入时，情况正好相反。由于记忆知识或事实部分受理性部分支配，并为它的功用充当一个工具，所以可推知，情感也流入或作用于记忆知识或事实部分，并以某种秩序排列它。外在人中只有情感拥有生命。其原因在于，对良善的情感从属天层面，也就是从属天之爱降下来；属天层面，也就是属天之爱将生命赋予它所流入的一切，甚至赋予对邪恶的情感，也就是恶欲。
实际上，爱之良善不断从主通过内在人流入外在人；但处于对邪恶的情感，也就是处于恶欲的人败坏这良善；而带给它的生命却仍保留。为理解这一点，可以通过对比看看接受光线的物体。有些物体会以最美丽的方式接受这些光线，并将它们转换为最美丽的色彩，如钻石、红宝石、风信子石、蓝宝石和其它宝石。而其它物体却不以这种方式接受它们，反而将它们转换为最丑陋的颜色。这一点也可从人们的不同秉性看出来；有些人张开双臂，用尽一切情感从别人那里接受良善，而有些人却将它们转变为邪恶。这一切表明，当理性心智“如同耶和华的园子”时，从对良善的情感所获得的记忆知识或事实知识(这知识由“到琐珥时的埃及地”来表示)，是什么样。

1919.“亚伯兰对撒莱说”表示感知，这从前面的阐述(1898节)清楚可知。“亚伯兰对撒莱说”这句话代表并表示主的感知；而“撒莱对亚伯兰说”这句话代表源于这感知的思维，或说受这些感知启发的思维；思维来自感知，或说感知启发主的思维。那些拥有感知的人所具有的思维并非来自其它源头，或说感知是他们思维的唯一源头。然而，感知是一回事，思维是另一回事。为了看到它们是不同的，以良心为例来说明。

良心是对从主通过天堂流入之物的一种总体、因而模糊的指示。所流入的那些事物在内层理性人中显现，在那里可以说笼罩在云雾中；这云雾是由关于信之真理和良善的表象和谬误产生的。思维虽不同于良心，却是从良心流出的，因为那些有良心的人照着良心思考和说话。思考几乎就是解释良心告诉我们的东西，或说解释构成良心的各种事物，并把它们分解转化为思维或观念，然后转化为词语。正因如此，主将那些有良心的人保守在对邻舍的良善思维中，并阻止他们对邻舍思想邪恶。因此，良心只能存在于那些爱邻如己，并对信之真理拥有良善思维的人里面。这个例子说明了良心如何不同于思维，顺带也说明了感知如何不同于思维。

主的感知直接来自耶和华，因而来自神性良善；而祂的思维则来自直觉真理和对它的情感，如前所述(1904, 1914节)。主的神性感知无法以任何概念，甚至无法以天使的概念来理解，所以它是无法描述的。与主的感知相比，天使的感知(在1384等,1394, 1395节中有描述)几乎没有。主的感知因是神性，故是对天上的一切事物的一种感知，因而也是对地上的一切事物的一种感知，因为秩序、联系和流注是这样：凡对天上的事物拥有感知的人，也对地上的事物拥有感知。

但主的人身或人性本质与祂的神性本质合一，同时变成耶和华之后，主就超越了所谓的感知，因为祂高于存在于天上，并从那里存在于地上的秩序。耶和华就是秩序的源头，所以可以说，耶和华是秩序本身。祂独自或从自己掌管秩序，不仅像人们所以为的那样从总体上掌管，甚至还从最小细节上掌管，因为总体来自这些细节，或说最小细节构成总体。谈论一个总体，却又把细节从它那里拿走，无异于在谈论一个没有部分在里面的整体，因而无异于在谈论不包含任何东西的某种事物。因此，声称主的规定是普遍的，总体上的，而不是具体细节上的，这完全是错误的，纯粹是所谓的没有对象的空虚概念，或凭空想象。因为从总体上，而不从最小细节上规定和掌管，就是完全不规定和掌管任何东西。这是一个哲学真理；然而，说来奇怪，哲学家们自己，包括最著名的，却以不同的方式理解这个问题，并以不同的方式思考。