118.神变成人就这样变得显而易见。这是圣言存在的最首要和最重要的目的。因为没有人能信神并爱祂，除非他能以某种形式理解祂。因此，那些承认一位不可见，因而无法理解的神之人在思维上会滑入自然界，视自然为神，进而根本不信神。所以，主乐意出生在这个星球，并通过圣言显明这一事实，以便它不仅在这个星球为人所知，而且还由此显明给来自其它星球的灵人和天使，同样显明给来自我们地球的外邦人或异教徒。在来世，外邦人或异教徒被天使教导，那些照自己的宗教信仰过着良善生活的人会接受信之真理，并承认主(AC 2049, 2595, 2598, 2600-2601, 2603, 2861 [原文2661], 2863, 3263)。

2733.有一次，一些灵人以活在肉身期间通过练习所获得的一种绝技攻击我。他们通过一种相当柔和的波浪状流注如此行，这种流注类似正直灵人通常所用的那种流注。但我能察觉有旨在迷惑和欺骗我的伎俩和诡计存在于这流注里面。最后，我与其中一个灵人交谈；被告知，这个灵人在世时曾是军队的指挥官。我发现他的思维观念包含某种好色的东西在里面，于是便用灵人的语言与他谈论婚姻。灵人的语言用代表来说明，并在一瞬间充分表达出一个人的感觉、观点和许多东西。
他说，活在肉身期间，他没有把通奸当回事。我蒙允许告诉他，一切通奸都是难以启齿的可怕邪恶；即便对通奸者来说，由于他们在其中感受到的快感和由此产生的说服，通奸看上去不是这样，事实上似乎完全合情合理。我说，他从以下事实也可以知道这一点，即：婚姻是人类的苗床，因而也是天国的苗床，所以决不可遭到侵犯，而是被守为圣。我继续说，他从他应当知道的事实也能认识到，通奸是难以启齿的，即：现在他在来世，处于一种感知的状态，应该意识到婚姻之爱是从主那里通过天堂降下来的；它如同父母一样生出相爱，也就是天堂的根基。他还可以从这一事实知道这一点，即：通奸者一靠近天上的社群，就能意识到自己的恶臭，并从那里冲向地狱。至少他能看到，侵犯婚姻就是违反神性律法，也违反所有地方的民法，还违反真正的理性之光，因为它违反神性和人类的秩序，更不用说其它许多考虑了。
但他回答说，活在肉身期间，他从来不知道这些事，也从来没有思想过它们。他想推理他所听到的是否正确；但我告诉他，在来世，真理没有推理的余地，因为推理会支持一个人的快乐，因而支持他的虚假和邪恶。我继续告诉他，首先，他应当思想我所说的这些话，因为它们都是真的。最起码，他应当基于世上广为人知的原则，即：己所不欲，勿施于人来思考。我问他，你也曾像所有刚结婚的人那样爱着自己的妻子；如果有人像你引诱他人那样引诱她，难道你不会对此感到极其愤怒，并出于这种愤怒表达对一切通奸行为的憎恶吗？作为一个具有杰出天赋的男人，难道你不会比其他人更确认反对通奸，甚至咒诅它下地狱吗？因此，他是可以基于自己的经历自主判断的。

1409.所描述的历史事件具有代表性，但每一个词都具有一个灵义，这一点从前面关于代表和象征或具有灵义的事物的阐述和说明(665, 920, 1361节)清楚看出来。既然代表从这里开始，那么就让我对这个问题作进一步的简要解释。属天的上古教会视一切尘世和世俗事物，以及肉体事物(无论从哪个方面说，它们都是感官对象)为死物。但由于世上的每一个事物都呈现出主的国度、因而属天和属灵事物的某种观念或形象，所以每当看见它们，或以某种感官遇见它们时，他们就会思想属天和属灵事物，而不是思想它们。事实上，他们不是从这些世俗事物来思考，而是借助它们来思考。对他们来说，死物以这种方式活了。
那些具有灵义的事物由这些人的后代从他们的口中搜集起来，并被这些后代变成教义，这就是大洪水后古教会的圣言。在古教会，这些教义是具有灵义的事物，因为他们通过教义认识内在事物，并从它们思想属灵和属天事物。但在这种知识开始消亡，以致他们不再知道所表示的是这类事物，并开始视地上和世俗的事物为神圣，敬拜它们，却不去思想它们的灵义之后，这些事物就成了代表。由此产生了代表性教会，该教会始于亚伯兰，后来在雅各的后代当中建立。由此可知，代表起源于古教会中具有灵义的事物，而这些事物则起源于上古教会的属天观念。
代表的性质从圣言的历史清楚看出来，其中那些祖先的一切行为，也就是说，亚伯兰、以撒和雅各的行为，以及后来摩西、士师或审判官、犹大和以色列的列王的行为都只是代表。如前所述(1402节)，在圣言中，“亚伯兰”代表主，并因代表主，也代表属天人；“以撒”同样代表主，并由此代表属灵人；“雅各”也代表主，并由此代表对应于属灵人的属世人。
但代表具有这种性质：代表的这个人是何品性，根本不用考虑，只要考虑他所代表的事物。犹大和以色列的所有王，无论他们是哪种人，都代表主的王权；所有祭司，无论他们是哪种人，都代表主的祭司职分。因此，无论坏人、好人，都能代表主，以及主国度的属天和属灵事物，因为如前面所阐述和证明的(665, 1361节)，代表与这个人完全分离了。这就是为何圣言的所有历史都具有代表性；由于它们具有代表性，所以可推知，它们在内义上所表示的事物不同于它们在字义上所表示的。