789.启13:4.“他们都拜那龙，它把权柄给了兽”表示对唯信得救和称义的承认，唯信得救和称义通过这些设计的结合方式被确立或强化和证实，从而在教义上被接受。这从“拜”、“龙”和“兽的权柄”的含义清楚可知：“拜”是指承认并尊崇为神性，从而在给教会的教义上接受，因为那些承认神性并出于这种承认尊崇它的人就拜它，也在给教会的教义上接受它；“龙”是指那些在教义和生活上处于与仁分离之信，因而承认唯信得救和称义的人(对此，参看AE 714节)；从龙所获得的“兽的权柄”是指通过设计的信仰与作为的结合方式而对该信条的确立或强化和证实(参看AE 786节)。由此清楚可知，“他们都拜那龙，它把权柄给了兽”表示对唯信得救和称义的承认，唯信得救和称义被这些设计的结合方式确立或强化和证实，从而在教义上被接受。虽然我们说，唯信得救和称义通过设计将它与善行结合的方式被确立或强化和证实，但这句话必须这样来理解：这教义决不能通过任何方式被确认或强化和证实，因为这个信条由“龙”来表示，通过来自属世人的推理对它的确认或证实由这“兽”来代表；“龙及其兽”表示与圣言不一致，不能与它结合的东西。
为叫人清楚明白，它不能被结合，我要在此说明：唯信决不能产生任何良善；换句话说，从唯信中决不能产生任何好果子。人们以为，信就相信主为我们的罪遭受十字架的苦难，由此把我们从地狱中救赎出来，使人称义并得救的，主要是对这些事的信仰。此外，人们还以为，信就相信神是三位一体，相信圣言教导的那些事，相信永生和最后审判之日的复活，以及教会所教导的其它事。由于他们将信仰与仁爱的生活，也就是与行善分离，所以如今绝大多数人以为，知道这些事，思想并谈论它们就是得救之信；因此，他们不注意去意愿和实行它们；他们甚至不知道他们当意愿和实行什么。教会也不教导这一切，因为教会的教义是唯信的教义，不是生活的教义。他们将生活的教义称为道德神学，而他们轻视道德神学，因为他们认为，道德生活的美德本身虽是善行，但对得救毫无贡献。
然而，知道、思想并谈论上述这些事并不是信，它们即便被称为信，仍不会像树结出果实那样产生良善，这一点可从以下事实明显看出来：
(1)人将他所知道、思想并谈论的一切，只要他理解，都称为真理；将他所意愿并实行的一切，只要他喜欢，都称为良善；因此，真理属于人的信，良善属于他的爱。由此清楚可知，属于信的真理不同于属于爱的良善，或说信之真理不同于爱之良善，就像知道和思想不同于意愿和实行一样。从以下事实可知它们是不同的，并且何等不同：人有可能知道、思想、谈论，甚至理解他因不喜欢而不意愿和实行的许多事；而另一方面，凡人出于爱意愿和实行的，他都出于信去思想和谈论，即便没有在世人面前如此行，在独自一人，只剩下他自己时也会如此行。由此可推知：
(2)人的爱和意愿进入其信和思维的一切，而信和思维却不能进入其爱和意愿。因为人所爱的，他也喜欢去实行、知道、思想、谈论和理解，从而喜欢去信。同样，如果用意愿来取代爱，那么人所意愿的，他也愿意去实行、知道、思想、谈论和理解，从而愿意去信。论及爱的话同样可以论及意愿，因为爱属于意愿，意愿是爱的容器。由此可推知，爱产生信，就像意愿产生思维一样。由于信和思维一样被产生，而爱和意愿一样去产生，所以可知，说信产生爱是一种颠倒。由此明显可知，相信信产生被称为善行的良善，就像树结出果实一样，就是相信违反秩序的东西。
(3)在此论到信和爱的话，也适用于真理和良善，因为真理属于信，信属于真理；事实上，人所相信的，他称之为真理。良善也属于爱，爱属于良善；因为人所爱的，他称之为良善。严格来说，就本身而言，真理只是形式上的良善；因为良善的确能以诸如被感觉到的方式来呈现自己，但却无法被看见，除非以某种形式。它呈现自己，以至于在思维上，因而在理解力和感知上被看见所处的形式被称为真理。由此可推知，爱产生信，就像良善产生真理一样；因此，信不像树结出果实那样产生爱之良善。
(4)此外，知道，并由此思想和谈论来自记忆；而出于爱意愿和实行来自生命。人能从记忆思想和谈论很多不是来自他生活(这生活就是爱)的事；每个伪君子和奉承者都是这样。然而，当独自一人时，他不会出于不来自他爱的生命或生活思想和谈论任何东西，因为爱就是每个人的生活，爱怎样，生活就怎样；而记忆只是一个仓库，生活从中拣选它所思想和谈论的东西，凡服务于生活的，都会滋养它。因此，说信就像树结出果实那样产生良善，就是说人的思维和言语产生他的生活，他的生活不产生他的思维和言语；然而，恶人，即便非常坏的人，也能出于记忆思想和谈论真理，而只有善人才能出于生活如此行。
(5)唯信，或与行为上的良善，也就是善行分离之信是不可能的，这一点从信的本质明显看出来：信的本质就是仁爱，仁爱就是对做属于信的那些事的情感。因此，无仁之信就像没有情感的思维；由于没有情感的思维不是思维，所以无仁之信不是信。因此，谈论无仁之信就是谈论没有情感的思维、没有灵魂的生命、没有存在的显现、没有形成之物的形式、没有产生之物的产物和没有原因的结果。因此，唯信是非实体；从非实体中产生行为上的良善，也就是善行，就像一棵好树结出果实一样，是一个自相矛盾的说法，由此被相信成为某种事物的东西不是任何东西。
(6)由于无仁之信是不可能的；然而，对一个事物看上去就像是信，也被称为信的思维和说服是可能的，但它不是得救之信，只是历史的信，因为它是从别人的口中发出的。事实上，一个人若从他认为值得相信的另一个人那里相信某种东西，接受它，把它储存在记忆中，并出于记忆思想和谈论它，却看不到它是假的还是真的，就只是将它作为某种历史的东西来持有。然而，如果他通过来自圣言的表象和来自历史之信的推理而在自己里面确认它，那么对他来说，它就变成说服的信，而说服的信就像猫头鹰的视觉，在黑暗中看见物体，在光明中却什么也看不见。这种说服的信从对虚假的一切确认中存在。因为一切虚假都能被确认，直到它看似真理；被如此确认的虚假发出一种昏昧之光。由此也清楚看出，这种信不能产生善行。
(7)由于思维的信无非是历史的信或说服的信，所以可推知，它只是属世之信。事实上，属灵之信是从属灵之爱，也就是仁爱产生的，就像光是从太阳产生的一样；属灵之信并不产生属灵之爱，就像光不产生太阳一样。因此，纯属世之信从纯属世之爱中产生，而属世之爱从自我之爱获得其灵魂，而自我之爱的快乐是被称为玩乐、欲望或淫荡的肉体快乐，从这些涌出各种邪恶，从这些邪恶又涌出虚假。由此清楚可知，从这些发出的信不能像树结好果子那样产生良善，即便它产生某些良善，它们也是源于人之自我的良善，这些良善本身是邪恶，同时也是寻求功德的良善或说邀功的良善，寻求功德的良善是极不公正的。但属灵之信则不然，我们会在下文论述这信。

778a.“在他的头上有亵渎的名号”表示对圣言的歪曲。这从“头”、“名号”和“亵渎”的含义清楚可知：“头”是指圣言的神圣事物的知识，它们都被歪曲和玷污了(对此，参看AE 775节)；“名号”是指一个事物及其状态的品质(参看AE 102, 135, 696a节)，在此是指来自属世人、确认信仰与生活分离的推理的品质，这些推理由这“兽”来表示；“亵渎”是指对圣言的歪曲(对此，我们很快就会谈到)。由此清楚可知，“在他的头上有亵渎的名号”表示那些通过来自属世人的推理确认信仰与生活分离之人的品质，这些人的品质就是对圣言的歪曲。“亵渎”之所以表示对圣言的歪曲，是因为接下来的经文以这兽描述了龙所指的那些人是如何通过来自属世人的推理败坏圣言的字义，好确认唯信称义、唯信得救，无需善行的教义。然而，这种事只有通过歪曲圣言才能做到，因为圣言在每一和一切细节上都将真理与良善，并良善与真理结合起来，从而将信与仁，并仁与信结合起来，如前所示(AE 775节)。这就是为何“亵渎”表示对圣言的歪曲，经上说它是这兽的名号。
至于对圣言的歪曲是如何亵渎圣言的，这要通过以下例子来说明。那些将信与善行分离的人说：父神因人类的邪恶而将人类从祂自己那里移除，甚至弃绝了；因此，祂的儿子被差到世上，或圣子本身动了恻隐之心，来到世上，通过遭受极端定罪的惩罚，也就是十字架受难，以及祂自己在十字架上的血，最后通过祂的死，由此为人类代求而使人类与父和解。由于这种说法就在那些将信仰与其生活，也就是仁爱分离的人所持守的主要教义当中，所以我想简要阐述一下神性是如何由此被亵渎的。神性因这一事实被亵渎：他们相信并认为，神性将人类从它自己那里移除，或弃绝了，尽管神是爱本身，怜悯本身和良善本身，这些是祂的存在(或Esse，即实体)。由此清楚可知，神不可能移除或弃绝人类当中的任何一个，因为这将违背祂自己的存在(或Esse，即实体)，如前所述，这存在是一切爱、一切怜悯和一切良善的源头。就连天使，或从主处于爱、怜悯和良善的人都不可能这样做；然而，他们的爱是有限的，而神性之爱是无限的。他们将父神移除或弃绝人类称为伸冤公义(vindicative justice)，而他们对伸冤公义没有其它概念，只有一个国王或法官为他所受的邪恶报仇的概念；因此，这就像他们的复仇，这复仇里面必有某种愤怒。为证实这一点，他们从圣言引用了一些经文，在那里，神被称为报仇的，伸冤的，忌邪的或妒忌的，发怒的，发烈怒的；他们就这样歪曲圣言的这些经文，因为在圣言的字义上，经上照着表象用到这些词。事实上，人死后一变成灵，他若通过他在世上的生活处于邪恶，就转身离开主；当他转身离开主，并否认祂时，就再也不能处在主的保护之下，以使他的邪恶不惩罚他，因为邪恶的惩罚就在邪恶之中，正如良善的赏赐就在良善之中。但由于来自邪恶或处于邪恶之人的邪恶的惩罚看上去就像是来自神性的惩罚，所以在圣言中，经上从这种表象论到神性说，祂发怒，定人的罪，并把人投入地狱等等。然而，主不定任何人的罪，也不惩罚任何人，这一点可见于《天堂与地狱》(545–550节)一书，那里论述了这个主题，即：主不将任何人投入地狱，而是灵人自己把自己扔下去。由此可见，对圣言的歪曲是如何亵渎神性的。因为人们以为，神在某个方面是报仇的，或伸冤的，祂发怒，将人投入地狱，并进行惩罚；而事实上，是邪恶，也就是邪恶所来自的地狱惩罚它自己，而不是神性惩罚它。对圣言的歪曲也因他们相信并认为，父神想通过极端定罪的惩罚，也就是十字架受难，因而通过祂儿子的血与人类和解而亵渎神性；祂为此已经被感动，现在仍被感动去怜悯。凡拥有被光照的理解力的人，谁看不出这也违背神性，因而违背圣言的纯正真理？因为违背神性的东西就是亵渎；因此，扭曲圣言的字义以确认这个教义就是亵渎。不过，下文会详述这个主题。
778b.因此，“亵渎”表示什么，可从圣言中提到它的经文明显看出来；我从中只引用以下福音书中的经文。耶稣说：
人一切的罪和亵渎都可得赦免，惟独人亵渎灵必不得赦免。凡说话干犯人子的，他还可得赦免，惟独说话干犯圣灵的，他今世来世都不得赦免。(马太福音12:31, 32)
马可福音：
我告诉你们，人子一切的罪都可得赦免。凡亵渎灵的，却永不得赦免，必受永恒的审判。(马可福音3:28, 29)
路加福音：
凡说话干犯人子的，他还可得赦免；惟独亵渎圣灵的，必不得赦免。(路加福音12:10)
教会至今不知道干犯圣灵的“罪和亵渎”，以及“干犯人子的话”表示什么，因为不知道“圣灵”和“人子”的正确意思。“圣灵”是指诸如在天堂里的那种神性真理方面的主，因而是指诸如在灵义上的那种圣言，因为这是天堂里的神性真理。“人子”是指诸如在地上的那种神性真理，因而是指诸如在属世意义上的那种圣言，因为这是地上的神性真理。当知道“圣灵”和“人子”是什么意思时，也就能知道干犯圣灵的“罪和亵渎”，以及“干犯人子的话”表示什么；还能知道为何“干犯人子的话”可得赦免，干犯圣灵的“罪和亵渎”却不得赦免。干犯圣灵的“罪和亵渎”是指否认圣言，玷污它的本质良善，歪曲它的本质真理；而“干犯人子的话”是指照着表象来解释圣言的属世意义，也就是圣言的字义。
否认圣言就是“今世来世都不得赦免”，也就是永远不得赦免的罪，凡如此行的，必受永恒的审判，因为那些否认圣言的人就是否认神，否认主，否认天堂和地狱，否认教会和属于教会的一切；那些否认这些事物的人都是无神论者，他们尽管口头上将宇宙的创造归于某个至高无上的实体或神明，或神，心里却将其归于大自然。这些人因否认而打破了与主联系的一切纽带，所以必与天堂分离，并与地狱结合。玷污圣言的本质良善，歪曲它的本质真理就是亵渎圣灵，不得赦免，因为“圣灵”是指诸如天堂里的那种神性真理，也就是诸如在灵义上的那种圣言方面的主，如前所述。真正的良善和真正的真理在属灵意义(即灵义)中；但它们在属世意义中可以说穿上了衣服，仅在零星的地方是赤裸的。因此，它们被称为表面的良善和真理。正是这些被玷污和歪曲；当以违背真正的良善和真理的方式来解释它们时，就说它们被玷污和歪曲了。那时，天堂退回，人与天堂分离；因为如前所述，真正的良善和真理构成天堂天使所在的圣言的属灵意义。例如，当主及其神性遭到否认时，如声称主靠着别西卜行神迹，并有不洁的灵的法利赛人所做的，天堂就远离人；由于他们如此否认主及其神性，所以主说，这是干犯圣灵的罪和亵渎，因这是干犯圣言，这可见于从福音书引用的这几章的前几节经文。由于同样的原因，虽不否认主，却否认主之神性的苏西尼派和阿里乌派在天堂之外，不能被任何天使社群接纳。
另举一例，那些将爱之良善和仁爱的行为排除在得救的方法之外，声称惟有信，不包括这些，是得救的唯一方法，并且不仅通过教义，还通过其生活确认这个观点的人从心里说，良善并不拯救我，邪恶也不定我的罪，因为我有信。这些人也亵渎圣灵，因为他们歪曲圣言的真正良善和真理，这真正的良善和真理在提到爱与仁，以及行为与作为的上千处经文中。此外，如前所述，圣言的每一和一切部分都有良善与真理的婚姻，因而有仁与信的婚姻在里面；因此，当良善或仁爱被拿走时，该婚姻就灭亡了，取而代之的是通奸；这通奸的性质将在别处予以解释，这就是为何这些人也不能被接到天堂；还有一个原因是，他们没有天堂之爱，取而代之的是尘世之爱，他们也没有善行，取而代之的是恶行，因为他们的作为来自尘世之爱，当这爱与天堂之爱分离时，它就是地狱之爱。然而，对那些虽从教会的教义和他们的教导者那里认为信是拯救的唯一方法，或只是知道，没有从内心肯定或否认它，却仍从圣言，也就是说，因主在圣言中就是这么吩咐的而过着良善生活的人来说，情况则不同。这些人没有亵渎圣灵，因为他们没有玷污圣言的良善，或歪曲圣言的真理；因此，他们与天堂天使结合。此外，在这些人当中，很少有人知道信是别的什么东西，只知道信就是相信圣言。他们不明白没有律法行为的唯信称义的信条，因为它超出了他们的理解力。
举这两个例子，是为了让人们知道，干犯圣灵的“罪和亵渎”是什么意思，也就是说，干犯圣灵的罪就是否认神性真理，从而否认圣言，干犯圣灵的亵渎就是玷污圣言的本质良善，歪曲圣言的本质真理。值得注意的是，圣言的良善当被玷污时，就是邪恶，圣言的真理当被歪曲时，就是虚假。
778c.干犯人子的话表示照着表象解释圣言的属世意义，也就是圣言的字义，因为人子是指诸如在地上，因而在属世意义上的那种神性真理方面的主。说这种话，人不得赦免，因为圣言的属世意义或字义上的大多数事物都是穿着衣服的良善和真理，只有一些是裸露的，就如它们在灵义上的样子；穿着衣服的良善和真理被称为真理的表象。因为在其终端中的圣言就像一个穿着衣服的人，但他的脸和手是裸露的；圣言在哪里如此裸露，它的良善和真理看上去就是裸露的，就如它们在天上的样子，因而如它们在灵义上的样子。因此，没有什么能阻碍那些被主光照的人从圣言的字义看见真正良善和真正真理的教义，也没有什么能阻碍那些没有被如此光照的人从圣言的字义确认这教义。圣言在字义上之所以是这样，是为了它可以成为灵义的一个基础。它也由此适合简单人理解，因为简单人只能接受如此阐述的事物，并照着他们所感知到的相信和行动。
此外，由于圣言字义上的神性真理大部分是真理的表象，而简单人在信仰和内心中都不能被提升到它们之上，所以照着表象解释圣言不是罪或亵渎，只要原则没有从这些表象中形成，并被如此确认，以至于摧毁真正意义上的神性真理。例如，经上说：
看哪，神的羔羊，除去世界罪孽的。(约翰福音1:29)
马太福音：
这是我立新约的血，为多人流出来，使罪得赦。(马太福音26:28)
启示录：
米迦勒同他的使者与龙同他的使者争战。他们胜过他，是因羔羊的血。(启示录12:7, 11)
当出于这些和类似的话简单地相信主因我们的罪遭受十字架的苦难，祂通过这苦难和自己的血把我们从地狱中救赎出来时，由于这是一个表面真理，可以说，也可以相信，所以这不会在信仰和内心中定简单人的罪。但凭这些话来建立一个原则，并确认这个原则，以至于坚持认为父神以这种方式与人和解了，人只凭他的信就称义并得救，不用仁之良善，也就是善行，而且不仅在教义上，还在生活上处于该原则，那么这是不可赦免的。
由此可见，“亵渎圣灵”表示对圣言的歪曲，甚至直到摧毁在其真正意义上的神性真理。因此，“亵渎的名号”表示对神性真理，因而对圣言的歪曲，因为当有人说话反对神时，这被称为亵渎；说话反对神就是说话反对神性真理，因为从主发出的神性真理就是圣言中的“神”所指的；“耶和华”和“主”是指神性良善。说话反对神，因而说话反对圣言就是亵渎，因为圣言就是神性真理，由此可推知，亵渎就是歪曲圣言。因为那些歪曲圣言的人使圣言的真理成为虚假，而虚假不断说话反对真理，甚至攻击真理。这就是为何“亵渎”表示对圣言的歪曲，甚至摧毁圣言的真正良善和真正真理。
类似的话论到启示录后面部分中的“朱红色的兽”：
女人骑在朱红色的兽上，满了亵渎的名号。(启示录17:3)
在这里，兽与骑在它上面的女人是指巴比伦；“亵渎的名号”是指对圣言良善的玷污和对圣言真理的歪曲；如前所述，这些就是对主的亵渎。
“亵渎”表示邪恶、虚假地相信和谈论神和神性真理，这一点也可从圣言中的其它经文明显看出来；如以赛亚书：
耶和华说，你听见亚述王的仆人亵渎我的话，不要惧怕。希西家王祷告说，耶和华啊，要听西拿基立的一切话，他打发使者来亵渎永生神。耶和华论到他说，你亵渎谁，辱骂谁？你扬起声音，又高举眼目，要攻击谁？乃是攻击以色列的圣者！你藉你仆人的手亵渎主。(以赛亚书37:6, 15, 17, 23, 24)
由此也可以清楚看出，亵渎论及说虚假的话反对神。因为那时是西拿基立的“亚述王”表示理性层，但在此表示被败坏的理性层，这理性层说话反对神性真理，可耻地对待它，并利用虚假严厉斥责它；这就是歪曲它，如前所述。说话反对神性真理的虚假由以赛亚书37: 10–13, 24, 25中提到的事物来表示，这一切事物不仅是对神的亵渎，还是对神性真理的歪曲。
摩西五经：
那以高手行事的灵魂，他亵渎了耶和华，因他藐视耶和华的话，使祂的诫命落空，那灵魂必彻底被剪除，他的罪孽必归在他身上。(民数记15:30, 31)
此处论述的主题是那些反对通过摩西赐下的神的诫命，不仅通过错误或失误反对，还从目的上反对，这从民数记15:23和这一章接下来的经文清楚看出来。但在这种情况下，论述的主题是那些从目的上如此行的人，这由“以高手行事”来表示。由于反对诫命就是反对神性真理，从目的上反对这神性真理就是从意愿的意图上如此行，并由此说虚假的话，这是对圣言的实际玷污和歪曲，所以经上说：“他亵渎了耶和华。”这与干犯圣灵的罪和亵渎是一回事，故经上说：“那灵魂必彻底被剪除，他的罪孽必归在他身上。”“他的罪孽必归在他身上”表示这是不得赦免的。
亵渎论及对神，因而对神性真理说邪恶的话和虚假的话，没有必要在此通过从圣言引用的许多经文来证实这一点；不仅因为谁都能看出，亵渎在灵义上不是别的，还因为亵渎有各个种类。因此，在人类的语言，如以希伯来语中，有各种名字来表达对神和神性真理的不同种类的亵渎，如那些在拉丁语中被称为诽谤、谩骂、耻辱、羞辱、指责、斥责、戏笑、嘲笑等等的词语；其中每一个词在圣言中使用时都具有总体和具体的不同；然而，分析并解释这些词需要大量篇幅。